21世纪经济报道2011年7月27日报道　一辆纯电动825路公交车在途经中山公园时发生自燃，起火位置是位于汽车左下部的电容部分。随后该电动车的制造商，上海雷博新能源汽车技术有限公司(下称：上海雷博)副总经理严元称，自燃原因是车辆上的磷酸铁锂电池出现问题。

此距杭州众泰朗悦电动出租车自燃仅有3月。2011年6月9日杭州市政府官方调查认为，电动出租车自燃原因同出电池部分。未经媒体报道的电动车自燃事件亦大多循此了解。

数起事件之后，在报喜避忧的惯性之下，以电动车为代表的新能源汽车重又上路。而围绕电动车标准、制造、运营的全产业环节的秘密则被隐藏至深。

盖棺与定论之争

各方在争执中进入了僵死状态。事件调查组的部分专家成员却称，对于事件“各个专家的意见也都不尽统一”。

杭州众泰朗悦电动出租车自燃事件，官方调查报告的详细内容，一直没有正式公布。在有关各方的博弈之下，真相渐远。

2011年4月11日，杭州新能源出租汽车有限公司(以下简称：杭州新能源)司机张学军驾驶的浙AT2618泰朗悦电动车发生自燃。翌日，众泰汽车董事长吴建中赶赴杭州处理相关事宜。他说，“4·11”事件对众泰而言，堪比美国的“9·11”。

一番调查之后，众泰方面表态，自燃的电动出租车尽管是众泰朗悦车型，但起火的电池部分却并不是厂家“原装”。众泰一位不愿意透露姓名的管理层人士表示，杭州新能源采购的是不含电池的“裸车”，但是事故的原因是电池出现问题，所以不应该由众泰承担责任。

杭州新能源认为，按照过去的惯例，如果汽车在使用过程中出现了因产品质量问题而导致的事故，应该由整车企业负责，整车企业再根据事故责任向其供应商索赔。

出事的众泰朗悦传动车采用的是万向电动汽车公司生产的电池，这家公司表示，经对其他29辆电动出租汽车的检测，其生产的电池单体质量完全合格，不存在自燃的隐患，本次事件是由于日常使用和维护不当造成的。

负责为杭州这些电动出租车提供电池租赁的杭州电动汽车服务公司(以下简称：杭州电动车)则认为，在日常的更换电池、维护、保养环节并没有发生意外，自燃应该是由电池本身的质量问题产生的。

各方在争执中进入了僵死状态。于是，杭州市质量技术监督局决定，将事故原因调查委托给第三方机构——浙江省质量技术监督局下属的浙江方圆检测集团，并且聘请了11位专家赶赴杭州进行调查。调查结果于6月9日发布。

这份官方通报称，这次事故发生不能认定电池单体设计、制造方面存在质量问题，而是电池成组后不能完全满足车辆使用环境的需求，在应用过程中，出现了上述情况，且未能及时发现，在经过多次重复使用以后，隐患显现，引发本次事故。换句话说，这份调查报告认定，作为单体的电池全部合格，但组成电池包后却出现了足以引起自燃的问题。

2011年7月20日，杭州市经济委员会汽车工业处处长何秀林强调说：“这一调查报告是经过所有参与专家签字同意的。”

而事件调查组的部分专家成员却称，对于事件“各个专家的意见也都不尽统一”。其中一位专家说：“我只是提交了自己的调查意见，并没有按照正常流程和其他专家一起在报告上签字确认”，“我都没看到过他们说的调查报告。”